特别奇怪一些现象，就是“过度解读”。
对于有一些艺术作品和文学作品，如果作品本身没有说，作者也没有说，我们在看到这些的时候，可以表达为“我认为”“我觉得”，这都可以，感觉这个事情，在不同的意境里对于不同的人肯定是不同的。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这个是正常的。
有个关于读书的节目，记者问余华，说他的某个文章被收录于课本之中，然后考试的时候让学生解读。但凡考试肯定是有标准答案的，余华说“这个是我写的，但是这个题如果给我解答，我也不会”。还有人问另一个作家，他的文章中是先有了这个人物，然后围绕着这个人物再写的故事吗？那个作家说都不是。所以我们的教育中就会去死抠这些点？而这些点到底是谁想出来的并定为标准答案的？
昨天看一个节目《锵锵行天下》第三季最后一集，讲的都是太湖石之类的，这个所有人想怎么看怎么看。像什么都是个人的感受，就像看阳朔山水中的九马画山，那要是看不出来是九马画山也没啥问题，就是看不出来啊。节目的最后有一部分是讲古家具的，官帽椅，椅子是很精致，做的也很符合人体工学，照顾到了手臂、头部、腰部、角部的支撑。但是其中的一个嘉宾的解读简直是从哲学到天地到致敬一棵树。需要这么理解一把椅子吗？
他收藏的这个家具并不是那种说是用于什么特别庄重的场合的重要古董，就是一把普通的老家具老椅子。如果说是用于皇上坐的，用于各种特别重要的场合的，那估计会有一些讲究，或者是特别的意义，就那么一把椅子而已，用得着这么过度解读吗？
现在对于一些事物和艺术的过度解读是真的有毒。
