伟人有言：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的，不了解这一点，就不能得到起码的知识。”套用伟人的话，我们也似乎可以说：考生是真正的英雄，而专家往往是幼稚可笑的。
试以今年的高考语文试卷新课标1卷为例，来讨论上述观点的正确性。
比如第4小题，题目是这样的：
4.请简要说明文本中的西方媒体在报道时使用了哪些“竞争性真相”。（4分）
见诸网络的专家拟定的答案是这样的：
①《独立报》通过片面的事实和数据，称藜麦价格的上涨使玻利维亚人吃不起藜麦了；②《纽约时报》直接援引他人研究，得出藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升的结论；③《卫报》与《独立报》使用具有明显倾向性的标题，强调藜麦价格上涨对藜麦种植者造成的伤害。（每点2分，答出其中任意两点即可）
一名高一学生作出的答案是这样的：
评析：文本对“竞争性真相”的解释是：“很多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一件事物或者一起事件，这些描述可能具有同等的真实性。”夏同学的答案体现了“竞争”的特点，也就是报道真相和事实真相的竞争关系，因而更加合理。而专家拟定的答案涉及三种媒体，它们报道的事实具有同质性特点，不存在竞争关系，因而并非最佳答案。
结论：我们假定专家拟出的答案为“是”，那么考生拟出的答案至少不应为“非”。这也就是笔者，一个普通的高中语文教师之所以要给出满分的原因。
又比如第8小题，题目是这样的：
8. “下田去吧，儿子”这个段落，写出了多重的身心感受。请加以梳理概括。（4分）
专家拟定的答案是这样的：
①对自己过去插队生活的怀念。②对儿子（年轻人）经受劳动洗礼身心得到磨砺的期望。③对村庄的风情风物不能因现代化而丢弃的思考。④对大地无止无息地输出以滋养人类的感激。（每点1分）
一名高二学生给出的答案是这样的：
评析：王同学从身体感受、心理感受两个角度作答，扣题准确，条理清晰，概括得当，解析合理，可以评满分。而专家拟出的答案仅谈到心理感受，没有提到生理感受，比较片面；并且，第三个要点“对村庄的风情风物不能因现代化而丢弃的思考”云云，从“下田去吧，儿子”这个段落看得并不明显，所以会有争议。
经由上述讨论，我们可以初步得出以下结论：
1. 专家并不比考生高明，专家拟出的答案也并不比考生更合理；
2. 所以，评卷老师要评价学生，首先要向学生学习，要在专家和学生之间折中，并重新改写评分标准；
3. 就人文学科而言，标准答案尤其是专家拟定的答案往往可笑；
4. 人文学科教学的基本任务就是教会学生思考和表达，而非追求和标准答案的一致性；
5. 学生的创意和创新表达应得到语文老师和人文学科老师的鼓励；
6. 发现有思想、有创意、有创新精神的学生是语文教师和人文学科教师的天然使命。
